AI作弊导致平均分96？布朗大学教授的“反杀”与教育大考

最近，高等教育圈发生了一件让人大跌眼镜的事儿，直接把“AI 冲击传统教育”这个老生常谈的话题推到了风口浪尖。

布朗大学教授 Roberto Serrano

布朗大学教授 Roberto Serrano 发现期中考试成绩异常后，对考试模式进行了调整。

事情发生在美国常春藤名校布朗大学。一位教福利经济学的教授 Roberto Serrano，因为去年的校园枪击事件导致学生心理焦虑，好心大发，决定搞个“人性化”操作：允许学生在家完成期中考试。

结果呢？这好心办了坏事，直接上演了一出“信任危机”的大戏。

经济学考试与AI作弊

面对经济学考试成绩的异常飙升，教授意识到传统的“带回家开卷考试”在AI面前已失效。

先看一组震撼的数据：这位教授这门课通常只有30个学生选，但今年因为“可以带回家考试”的承诺，选课人数飙升到了86人。

期中考试成绩出来后，教授傻眼了。全班平均分竟然高达96分！哪怕是在顶尖的布朗大学，这也是一个极其离谱的分数。更别提还有几十个学生拿了满分或者接近满分。

要知道，经济学理论考试通常充满了复杂的逻辑推导和论述题，要想做到全班高分，除非是全班智商集体飞跃，或者是……有人开了“外挂”。

教授 Serrano 明白了，这绝非学生们突然顿悟，而是大规模的 AI 作弊。

面对这种“群魔乱舞”的局面，教授并没有选择睁一只眼闭一只眼。他祭出了雷霆手段：宣布期中考试成绩全部作废！

更狠的是，他直接把期末考试改回了“线下闭卷”模式，而且期末成绩占比飙升到80%。这基本上意味着，如果你平时就是靠 AI 混日子的，期末考试基本就是“裸考”找死。

为了最后“捞”一把，教授还把及格线从50分降到了40分。然而，即便如此，结果依然惨烈：十几名学生扛不住压力退了课，最终仍有19名学生不幸挂科。

教授事后吐槽，觉得学校对这种大规模作弊的处理“太温和”了。但这背后，其实暴露了一个尴尬的现实：在 AI 面前，传统的“带回家开卷考试”已经彻底失效了。

这事儿其实最让人唏嘘的不是作弊本身，而是它摧毁了教育中最重要的基石——信任。

之前因为校园枪击悲剧，学校试图通过更灵活的方式（如在家考试）来照顾学生的情绪。这本是充满人文关怀的举动。但 AI 工具的无门槛使用，瞬间将这种关怀变成了投机取温的温床。

学生们可能觉得：“反正工具就在那，不用白不用，反正也没人知道。”

而教授们现在陷入了两难：

这个案例给所有教育者和学习者敲响了警钟。简单的“禁用 AI”显然是掩耳盗铃，因为这玩意儿就像 Calculator 一样，禁不住也退不回去。

未来的教育考核模式，大概率会发生如下转变：

从“回答问题”转向“提出问题”： AI 能完美回答标准问题，但很难提出有深度的假设。考试可能会更多地考核学生的批判性思维和问题构建能力。
** oral defense（口头答辩）重回视野：** 像博士生答辩一样，本科生可能也需要面对面对教授解释自己的思路。AI 可以生成完美的论文，但很难在实时的追问中圆谎。
课堂内限时完成： 哪怕是带电脑，也必须限定在课堂时间内，且题目可能更加随机和灵活，让 AI 没有足够的上下文去“作弊”。
将 AI 纳入考核体系： 干脆允许用 AI，但考核的是“如何用 AI 解决一个复杂问题”以及“对 AI 生成结果的鉴别和修正能力”。

布朗大学的这次滑铁卢，或许只是 AI 时代教育变革的一个缩影。对于那些想靠 AI “躺平”拿高分的人来说，红利期正在迅速关闭。当考核模式回归线下或变得更加严格时，没有真才实学，终究会现原形。

技术是中立的，但使用技术的人要有底线。对于学生来说，与其钻研怎么用 AI 骗过教授，不如想想怎么用 AI 辅助自己真正掌握知识。毕竟，未来的职场不会给你“闭卷考试”的机会，但也不会有人像教授一样给你降低及格线。