当领导彻底变成“AI原教旨主义者”：小团队技术选型的那些坑

最近在技术圈混，听到最多的除了大模型的更新，就是“AI要取代程序员”的论调。本来听听就算了，毕竟这种焦虑每个月都要来几次。但最近，我发现身边的某些领导似乎真的把这当成了“圣经”，甚至开始魔怔了。

这就不得不吐槽一下我现在的处境：感觉领导已经彻底进化成了“AI人”，而且是被那种“AI无所不能”的观点洗脑了。

AI robot trying to understand code

领导仿佛认为 AI 无所不能

先说个大前提，我们团队极小，算上我就两个人，一个前端，一个后端（也就是我，我还兼职运维）。按理说，这种配置就该讲究“快、准、狠”，怎么快怎么来。

但去年的项目，领导定的调子是 React 全家桶，Web、iOS、Android 一把梭。虽然折腾，但好歹路子走通了。

结果最近见完客户回来，领导在车上突然开始大谈 AI 开发的效率，断言：“未来几年后根本不需要开发者会写代码、看代码。” 这话听着很耳熟对吧？但紧接着骚操作就来了。

因为 AI 现在流行写原生代码，或者是因为某个吹捧原生的推文，他突然决定：Web 端搞了这么久 React 不用了，App 要改回纯原生写！

理由也是绝了：AI 写原生代码效率高。我当时的内心是崩溃的。且不说两个开发者重写原生 App 需要多久，光是这一来一回的架构变动，之前的代码全打水漂了。

最让人头疼的还不是换语言，而是他那“画饼”的能力。

现在的面向用户全是小公司，产品压根没卖出去多少。在这种体量下，一套标准的前后端其实完全够用。但他不行，非要搞“中台”，要 App 单独拉一套后端，还要搞各种通用化推送、巴拉巴拉的一大堆功能。

我就想问问：我们要那个中台是干嘛用的？给谁看？

Frustrated programmer dealing with technical debt

AI 效率悖论与现实压力

结果就是，一个产品，翻来覆去写了四版，到现在还没正式定型。一边喊着要搞通用化产品，一边又因为客户的各种刁钻需求，慢慢把产品搞成了定制版。这就好比你想造一辆跑车，结果客户非让你加个拖拉机后斗，你还真加了，最后变成了四不像。

领导现在张口闭口就是 AI 能解决一切。在他眼里，仿佛我只要对着屏幕动动嘴，代码就自己生成了。

现实是：我俩一个月预算一共就一千块的额度。为了省钱，还得去找各种中转站、白嫖额度，要是没有 Codex 这种工具撑着，我的电脑主机早干冒烟了。

AI 确实能提高效率，但它不能代替思考，也不能代替架构设计。 领导把 AI 当成了万能补丁，却忽略了代码背后的业务逻辑和维护成本。生成的代码如果不看、不修，真的敢上线吗？

最让人心累的是需求管理。领导用着“昂贵”的 Claude，以为 AI 能理解他的一切，于是跑来过需求就是一句话： “那个功能再改一下，加个按钮，要那种大气的感觉。”

这就是典型的“一句话需求”。我早就搭好了文档框架，但他连个像样的 PRD（产品需求文档）都不愿意写，全靠我脑补。

有时候我都不知道他到底是想挣钱，还是单纯在玩“过家家”。作为一个要养家糊口的打工人，我甚至比他还急。

如果你也遇到了这种沉迷技术概念、忽视落地成本的领导，别急着辞职，试试这几招：

数据说话（Data-driven）： 别跟他争论技术好坏，直接算成本。“现在重构需要 X 人天，如果用老技术只需要 X 人天，能提前两周上线验证市场。” 用时间成本和金钱成本去打击他的幻想。
MVP 思维： 既然他想搞通用化大平台，你就把它拆解成 MVP（最小可行性产品）。建议先上线一个极简版本验证客户买单意愿。如果客户连最简版都不买单，他的中台也就是空中楼阁。
强制 PRD： 哪怕只有一页纸，也要逼着领导确认核心流程。告诉他：“没有 PRD，AI 也理解不了您的‘大气’，容易出现理解偏差导致返工。” 用他迷信的 AI 来约束他。
技术栈锁死： 在项目启动初期，尽量签订技术备忘录。除非架构已经不可维护，否则禁止中途更换语言框架。理由可以是“为了代码资产的安全性”和“降低技术债务”。

最后，虽然吐槽归吐槽，活还是得干。我得再去跟他“BB”一下，让他多写点文档。毕竟，与其跟他在宏大的未来里耗着，不如先把当下的 Bug 修了。

各位同僚，你们有遇到这种“AI 洗脑”的领导吗？评论区交流一下生存指南。